Monsieur Friedrich, une baisse du prix du diesel est-elle favorable à l'environnement?

Axel Friedrich: Il ne sert à rien de diminuer le prix des carburants. Peu importe le type de moteur qui propulse la voiture: pour l'environnement, seuls comptent les gaz d'échappement.

Pour une même prestation, les voitures diesel émettent moins de CO2 que les voitures essence.

Certaines voitures essence produisent elles aussi de très faibles émissions de CO2. Il est faux d'affirmer simplement que les moteurs diesel ménagent plus l'environnement que les moteurs essence.

Que faut-il objecter à la promotion des véhicules diesel?

Qu'il s'ensuivrait une augmentation des émissions de polluants problématiques, tels que les particules de suie et les oxydes d'azote.

La nouvelle norme EURO 4 entrera en vigueur en 2006. Ce renforcement des prescriptions sur les gaz d'échappement ne permettra-t-il pas d'arrêter cette augmentation?

La norme EURO 4 est trompeuse. Les moteurs diesel pourront toujours émettre plus de polluants que les moteurs essence, uniquement parce qu'ils s'appellent « diesel ». Ce n'est certainement pas une bonne solution. Nous exigeons donc que les valeurs limites soient unifiées, et ce dès 2008 selon notre proposition.

Sans filtre, un moteur diesel peut émettre jusqu'à 1000 fois plus de particules de suie qu'un moteur essence. Quelles en sont les conséquences?

La suie des moteurs diesel a principalement des répercussions sur la santé. Comme tendent à le prouver des études et des essais sur des animaux, les particules de suie sont cancérogènes. Elles provoquent également une plus grande sensibilité aux maladies respiratoires, surtout chez les enfants. Il ne faut pas oublier non plus qu'elles ont des conséquences pour le climat: ces particules noires se réchauffent au soleil, réchauffent en même temps l'atmosphère et contribuent ainsi aux changements climatiques.

Les particules de suie peuvent être parfaitement filtrées. Plusieurs constructeurs équipent déjà certains de leurs véhicules de filtres à particules. Est-ce la solution miracle?

C'est la solution miracle pour un seul problème, celui des particules. Mais le problème des oxydes d'azote requiert une autre solution: soit le catalyseur SCR - déjà utilisé dans des usines -, soit le catalyseur DeNOx, une sorte de piège à oxydes d'azote.

En quoi les oxydes d'azote sont-ils problématiques?

En augmentant, les émissions d'oxydes d'azote accroissent les valeurs d'ozone. Or l'ozone contribue au smog estival et à l'effet de serre.

Des solutions techniques existent pour les deux types de polluants. Pourquoi ne sont-elles pas plus répandues?

Il n'y a pas de valeurs limites! La technique existe, il ne reste plus qu'à l'appliquer.

En Allemagne, des associations écologiques et routières demandent que le gouvernement encourage les filtres à particules par des mesures fiscales. De telles mesures peuvent-elles compléter judicieusement le renforcement des prescriptions?

En Allemagne, nous avons l'habitude d'anticiper l'application des prescriptions. Je vous rappelle que, depuis le 1er janvier 2003, grâce aux seules mesures fiscales, nous n'avons pratiquement plus que des carburants désulfurés. Les prescriptions sont nécessaires, mais il faut ensuite mettre en œuvre des mesures d'encouragement pour les appliquer plus rapidement.

Où en sommes-nous maintenant avec le diesel? Faut-il déconseiller l'achat d'une voiture diesel ou la solution écologique est-elle pour bientôt?

Je doute fort qu'un moteur diesel soit vraiment plus avantageux qu'un moteur essence. Actuellement, la position de notre office est claire: les moteurs essence sont préférables. Si vous voulez malgré tout acheter une voiture diesel, il faut impérativement qu'elle soit équipée d'un filtre à particules efficace.

Propos recueillis par Oliver Graf